Τι απαντά ο Γιάννης Καραγιάννης στο δημοσίευμα μας που σχετίζεται με απευθείας αναθέσεις – Η δική μας απάντηση
Ο κ. Καραγιάννης με επιστολή του απάντησε στο άρθρο μας που θέτει ένα ηθικό ερώτημα, κατά πόσο είναι ηθικό να είναι υποψήφια στον συνδυασμό του πρόσωπα που έχουν πρώτου βαθμού συγγενική σχέση με ανάδοχους απευθείας αναθέσεων, αλλά …. για την ταμπακιέρα ουδέν σχόλιο.
Ακολουθεί η απάντηση του κ. Καραγιάννη και η δική μας ανταπάντηση:
Απάντηση Καραγιάννη
Σε απάντηση δημοσιεύματός σας, σχετικά με το «πάρτι», όπως χαρακτηρίζεται, απευθείας αναθέσεων στο Δήμο Σουλίου, για το οποίο βάλλομαι προσωπικά εγώ και υποψήφιοι τους συνδυασμού μου, οφείλω να ενημερώσω το αναγνωστικό σας κοινό, για να βάλω τα πράγματα σε μια τάξη. Είναι αλήθεια ότι συζητήσεις καφενείου, σε σχέση με το εν λόγω θέμα έχω ακούσει εδώ και καιρό. Δε θέλησα να δώσω διάσταση όμως, γιατί θεωρούσα ότι προκαλούνται από ανθρώπους που είτε έχουν άγνοια, ή ακόμη χειρότερα δεν έχουν άλλο τρόπο να «βάλουν» το έργο μας, άρα κάνουν φτηνή πολιτική. Και σε φτηνή πολιτική δεν έχω απαντήσει σε όλη τη διάρκεια της θητείας μου. Καταλαβαίνω όμως ότι πολλά αντιπολιτευτικά χαρτιά δεν υπάρχουν. Το δημοσίευμά σας, περιέργως εμφανιζόμενο έξι μέρες πριν από τις επερχόμενες εκλογές, με κατηγορεί προσωπικά, θίγει συμπολίτες μας, μέλη του συνδυασμού μου και ξαφνικά αναπαράχθηκε από μεγάλο αριθμό υποψηφίων αντίπαλου συνδυασμού. Δεν κρίνω… απλά αναφέρω. Θα σταθώ λοιπόν σε κάποια σημεία πολύ συγκεκριμένα. Εξηγώ λοιπόν και προσέξτε το ρήμα. Εξηγώ, δεν «απολογούμαι».
Από το 2011, όλες οι διοικητικές αποφάσεις του Δήμου Σουλίου, όπως και όλων των κρατικών οργανισμών, αναρτώνται στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ. Αυτό σημαίνει ότι όλες οι απευθείας αναθέσεις, και τονίζω τη λέξη ΟΛΕΣ, είναι στο φως και στη διάθεση οποιουδήποτε θέλει να τις αναζητήσει και να διερευνήσει την ορθότητα και τη νομιμότητά τους, ως προς το είδος και το κόστος των παρεχόμενων υπηρεσιών, προμηθειών κλπ. Για την εξασφάλιση της διαφάνειας, στο πλαίσιο του Ν.4782/2021 και των κατευθύνσεων της Ε.Ε., ορίζεται ότι πριν από την κατακύρωση–ανάθεση μιας σύμβασης, αυτή αναρτάται για διάστημα 5 ημερών στο ΚΗΜΔΗΣ, ώστε κάθε ενδιαφερόμενος να μπορεί να λάβει γνώση του ποσού της σύμβασης και του ποιος θα την αναλάβει. Αν δύναται να προσφέρει καλύτερο τίμημα για την ίδια ποιότητα προϊόντων ή υπηρεσιών, ενημερώνει την αναθέτουσα αρχή, η οποία αν θεωρεί την προσφορά καλύτερη, τον προσκαλεί να την υποβάλει ώστε να του αναθέσει τη σύμβαση. Το δικαίωμα οποιουδήποτε επαγγελματία λοιπόν να προσβάλλει κάποια ανάθεση, εφόσον τη θεωρεί έκνομη, υπάρχει. Στη διάρκεια της τετραετίας, ουδέποτε υπήρξε κάποια τέτοιου είδους προσφυγή ή αντίδραση. Στα δημοτικά συμβούλια δε, μετράω μια και μόνο αντίδραση από την αντιπολίτευση σε σχέση με τις απευθείας αναθέσεις, η οποία και ήταν αναίτια. Όπως γνωρίζετε και οι συνεδριάσεις των δημοτικών συμβουλίων είναι στη διάθεση του κοινού, φαντάζομαι ότι η δημοσιογραφική «έρευνα» μπορεί να φέρει και αυτό το θέμα στο φως. Είναι εντυπωσιακό όμως ότι το θέμα επανήλθε, βάσει «δημοσιογραφικών πηγών», λίγες μέρες πριν τις εκλογές.
Σε ότι αφορά τους συμμετέχοντες του συνδυασμού, με βάση την υπ΄αριθμ. 15/2023 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσπρωτίας, ο συνδυασμός ΔΗΜ.Ο.Σ., καθώς και όλοι οι υποψήφιοι δημοτικοί σύμβουλοι, σύμβουλοι κοινοτήτων και πρόεδροι κοινοτήτων, ανακηρύχτηκαν νόμιμα. Το ίδιο συνέβη φυσικά και με τους άλλους δύο συνδυασμούς του Δήμου και θα εξηγήσω στη συνέχεια τι εννοώ. Όμως δεν μπορώ να μη σχολιάσω την απέλπιδα προσπάθεια να θιχτεί η υπόληψη του συνδυασμού μας με ένα δημοσίευμα μονόπλευρης κριτικής, την οποία και εκλαμβάνω ως αδυναμία αντιμετώπισής μας με άλλο τρόπο. Και είναι λογικό να υπάρχει αδυναμία.
Σε σχέση με τις απευθείας αναθέσεις, για όσους δεν το γνωρίζουν, είναι καθόλα νόμιμες και αποτελούν εργαλείο δουλειάς. Ειδικά όταν απαιτείται ταχύτητα και αποτελεσματικότητα (έκτακτες βλάβες σε δίκτυα ύδρευσης, αντλητικά συγκροτήματα, έκτακτα φαινόμενα που άπτονται της πολιτικής προστασίας κλπ.) αλλά και όταν τα ποσά είναι τέτοια που δεν δικαιολογούν διαγωνισμό. Για το λόγο αυτό, άνω του 60% των Δημοσίων Συμβάσεων ανατίθεται με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης. Όχι στο Δήμο Σουλίου… Πανελλαδικά! Όμως δε χαρίζονται χρήματα, ανατίθενται έργα, υπηρεσίες, μελέτες και αγοράζονται προμήθειες, βασισμένα σε μελέτες που συντάσσονται από τις υπηρεσίες του Δήμου και με κοστολόγηση βάσει των τιμών της αγοράς.
Για όσους θέλουν να ψάξουν τη ΔΙΑΥΓΕΙΑ από το 2011 λοιπόν, στους συνδυασμούς υπάρχουν υποψήφιοι συγγενείς πρώτου ή δεύτερου βαθμού, επαγγελματιών που έχουν κατά καιρούς συνεργαστεί με το Δήμο. Όχι μόνο την τελευταία τετραετία, αλλά διαχρονικά, γιατί ο Δήμος έχει συνέχεια. Και αυτό είναι εύλογο, δεδομένου ότι η στήριξη των ντόπιων επαγγελματιών, είναι ένας από τους στόχους κάθε Δημοτικής Αρχής. Στο επικαλούμενο «πάρτι» λοιπόν, είναι καλεσμένοι όλοι. Και εφόσον πρέπει να μιλήσουμε με παραδείγματα, στο συνδυασμό ΔΗΜ.Ο.Σ. υπάρχει επαγγελματίας, συγγενής υποψηφίου που έχει σπάσει μονοπώλιο δεκαετίας σχεδόν, αναλαμβάνοντας συμβατικό αντικείμενο αξίας 58.000€. Ο αντίστοιχος επαγγελματίας συγγενής υποψηφίου του συνδυασμού «ΝΑΙ Γυρίζουμε Σελίδα» για τις ίδιες υπηρεσίες έχει λάβει διαχρονικά 85.000€. Κακώς έγινε προσπάθεια να επέλθει η ισορροπία? Κακώς που απασχολήθηκαν και οι δύο? Σε άλλη περίπτωση υπάρχουν νέοι επαγγελματίες σε ίδια αντικείμενα που έχουν λάβει 24.000€ και 34.000€ έκαστος, έναντι 77.000€ επαγγελματία που είχε διαχρονική συνεργασία με το Δήμο για ίδιες υπηρεσίες. Κακώς που στηρίχθηκαν και νέοι επαγγελματίες? Μήπως κακώς που στη διάρκεια της τετραετίας ο Δήμος συνεργάστηκε με όλους τους επαγγελματίες της περιοχής σε δουλειές που τους ανατέθηκαν, είτε στηρίζουν το δικό μας συνδυασμό φανερά, είτε κάποιον άλλο? Μήπως κακώς απασχολήθηκαν και επαγγελματίες που τελικά δεν έχουν υποψήφιους συγγενείς σε κανέναν συνδυασμό? Είμαστε ένας μικρός τόπος. Στους συνδυασμούς λοιπόν, υπάρχουν και θα υπάρχουν συγγενικά πρόσωπα επαγγελματιών που είχαν ή θα έχουν κάποια οικονομική συναλλαγή-σύμβαση με το Δήμο. Ας μη βάλουμε εναντίον τους εκατέρωθεν.
Δεν μπορώ όμως να μη σχολιάσω το εντυπωσιακό δημοσιογραφικό δαιμόνιο, που «ξύπνησε» έξι μέρες πριν τις κάλπες, βάλει κατά συγκεκριμένων συμπολιτών μας αγνοώντας την κείμενη νομοθεσία περί αστικής ευθύνης του τύπου και άλλων τινών διατάξεων (Ν.1178/1981) και παραθέτει και στοιχεία από τη ΔΙΑΥΓΕΙΑ. Όπως προκύπτει σαφώς από τα παραπάνω, η δημοσιογραφία φαίνεται να είναι επιλεκτική και η έρευνα μονόπλευρη, γιατί στη διαύγεια βρίσκονται και όλα τα στοιχεία που προανέφερα. Όλη αυτή η ρητορική που επιλέχθηκε, αλλά και η μονομερής παράθεση στοιχείων, δεν αρμόζει στους δημότες αυτού του τόπου. Φαντάζομαι επίσης ότι εγείρει κάποιον προβληματισμό και οι συμπολίτες μας μπορούν να κάνουν τους συνειρμούς.
Ολοκληρώνω λέγοντας ότι δεν θα επιτρέψω οι πολιτικές διαφορές και αντιπαραθέσεις να καταλήγουν σε τέτοιου είδους επιθέσεις, που οδηγούν σε επικίνδυνες συμπεριφορές και πρακτικές. Θα παραμείνω στο φως, ανοιχτός στην κριτική, στο διάλογο και στον αντίλογο, με σεβασμό στον πολίτη και με μοναδικό σκοπό τη διαφύλαξη του κύρους του θεσμού της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Η δική μας ανταπάντηση:
Ο κ. Καραγιάννης ανάλωσε το 70% της απάντησης του για να πει αυτό που εμείς γράψαμε με δύο προτάσεις. Ότι δηλαδή οι απευθείας αναθέσεις προβλέπονται από τον νόμο, δεν είναι παράνομες. Πουθενά στο δημοσίευμα δεν αφήσαμε ούτε το παραμικρό υπονοούμενο παρανομίας. Ούτε για τις απευθείας αναθέσεις, ούτε για τις υποψηφιότητες. Το μόνο ερώτημα που θέσαμε είναι κατά πόσο είναι ηθικό συγγενείς αναδόχων πρώτου βαθμού να είναι υποψήφιοι δημοτικοί σύμβουλοι. Απλό ερώτημα και κατανοητό.
Τώρα για τον χρόνο που θα δημοσιεύουμε ένα θέμα, θα μας επιτρέψει ο κ. Καραγιάννης να το αποφασίζουμε εμείς. Αλλά πέρα από το αυτονόητο, επειδή δεν θέλω να πετάξω την μπάλα στην εξέδρα να απαντήσω: όλο το άρθρο επικεντρώνεται στο ερώτημα αν είναι ηθικές κάποιες υποψηφιότητες. Πως θα μπορούσε αυτό το άρθρο να δημοσιευθεί για παράδειγμα τον Ιούνιο όταν τότε δεν υπήρχαν οι επίσημες υποψηφιότητες; Αφού πρώτα ανακοινώθηκαν οι υποψηφιότητες έγινε και η “δαιμόνια δημοσιογραφική έρευνα”.
Αναφέρει ο κ. δήμαρχος ότι και στον συνδυασμό του Θανάση Ντάνη υπάρχει υποψήφιος που συγγενικό του πρόσωπο έχει πάρει απευθείας ανάθεση. Ερώτημα: Ήταν δήμαρχος ο Θανάσης Ντάνης; Ή προεξοφλούμε ότι ο Θανάσης Ντάνης θα δώσει απευθείας ανάθεση στο συγκεκριμένο πρόσωπο; Αυτό λέγεται απόπειρα συμψηφισμού, μόνο που είναι αποτυχημένη καθώς ο κ. Καραγιάννης είναι δήμαρχος ενώ ο κ. Ντάνης ακόμα είναι υποψήφιος δήμαρχος. Συγκρίνουμε ανόμοιες καταστάσεις. Και να είστε σίγουρος ότι αν ο κ. Ντάνης ως δήμαρχος ασκήσει την ίδια με εσάς πρακτική θα υποστεί την ίδια κριτική από εμάς.
Και τελικά είναι ηθικό ή όχι. Αυτό το ερώτημα απαντάται με μία λέξη. Δεν χρειάζονται κατεβατά, ίσως αμηχανίας.
Όσο αφορά την αναφορά περί αστικής ευθύνης να πούμε ότι η ελευθερία του τύπου και η άσκηση δημόσιας κριτικής είναι συνταγματικά κατοχυρωμένη και δεν επιδέχεται ουδεμία αμφισβήτηση και οι κανόνες λειτουργίας του διέπονται πάντα από τις αρχές του δημόσιου συμφέροντος. Κατά τα λοιπά άλλοι είναι αρμόδιοι να κρίνουν. Και τελικός κριτής είναι η κοινωνία.
Εξάλλου ο νομοθέτης γι΄ αυτό επιβάλλει την ΔΙΑΥΓΕΙΑ, για να είναι δημόσιες όλες αυτές οι πληροφορίες.
Και να επισημάνουμε μια αντίφαση του κ. Καραγιάννη. Από την μια λέει ότι κακώς εμείς αναφερθήκαμε σε διάφορες περιπτώσεις, είναι μεμπτό κατά την γνώμη του και την ίδια ώρα ο ίδιος κάνει ακριβώς το ίδιο αναφέροντας ανάδοχο με συγγενή στον συνδυασμό του κ. Ντάνη. Τελικά τα προσωπικά δεδομένα αφορούν μόνο στην μία πλευρά;
Και για να κλείσουμε με την απάντηση. Γράφει ο κ. δήμαρχος “η στήριξη των ντόπιων επαγγελματιών, είναι ένας από τους στόχους κάθε Δημοτικής Αρχής“. Με βάση αυτήν την θέση, που δεν την αμφισβητώ, γεννάται ένα εύλογο και ειλικρινές ερώτημα: Στην περίπτωση της απευθείας ανάθεσης σε επαγγελματία εκτός δήμου, όπως αναφέραμε και στο δημοσίευμα μας, τι ακριβώς ισχύει; Δεν έδειξε κανένας επαγγελματίας του δήμου Σουλίου ενδιαφέρον; Έδειξε ενδιαφέρον αλλά η προσφορά του εκτός δήμου επαγγελματία ήταν καλύτερη; Θα θέλαμε και εδώ μια απάντηση.
ΥΓ1: Η κριτική δεν είναι προς τους επαγγελματίες. Η κριτική είναι απέναντι προς την δημοτική αρχή. Μην δημιουργούμε εντυπώσεις.
ΥΓ2: Να ευχαριστήσω τον κ. Καραγιάννη γιατί με την απάντηση του επιβεβαιώνει και κλείνει πολλά στόματα περί της νομικής αρτιότητας του άρθρου. Δηλαδή μας λέει ότι όλα τα στοιχεία είναι στο ΔΙΑΥΓΕΙΑ και ο καθένας μπορεί από εκεί να τα δει. Με ονόματα, ποσά, έργα κλπ. Καμία συκοφαντία, καμία προσβολή προσωπικότητας. Είναι απλά δημοσιογραφικό ερώτημα….
